Peer-review
Processo di revisione tra pari ‘a doppio cieco’
La revisione tra pari ‘a doppio cieco’ è un processo utilizzato dalla Rivista per garantire una valutazione imparziale e senza pregiudizi dei contributi ricevuti. In tale procedura, sia gli autori che i revisori rimangono anonimi l’uno all’altro. Questo evita qualsiasi pregiudizio basato su identità, affiliazione istituzionale o reputazione degli autori, valorizzando esclusivamente il merito della ricerca.
Flusso di lavoro nella revisione tra pari in doppio cieco
1. Invio del contributo
Il processo inizia quando l’autore carica il proprio contributo attraverso il sito della Rivista, seguendo le linee guida previste [link a Lista di controllo] e assicurando che le informazioni identificative (come nomi e affiliazioni) siano rimosse dal documento stesso.
2. Valutazione Editoriale Preliminare
Dopo l’invio, la Direzione e il Comitato Editoriale operano una revisione iniziale per verificare che il contributo rispetti i requisiti di base della rivista. Questo include un controllo del formato editoriale, della pertinenza all’ambito scientifico della Rivista e della conformità con le linee guida etiche [link a Linee guida etiche].
In questa fase la Direzione e il Comitato Editoriale valutano anche la rilevanza, la qualità e l’originalità del contributo.
3. Rifiuto a Tavolino
Se la Direzione ritiene che il contributo non soddisfi gli standard di base della rivista o ricada al di fuori dell’ambito scientifico di interesse, il manoscritto può essere respinto senza revisione esterna. I motivi più comuni possono essere i seguenti:
- l’argomento proposto esula dal focus della rivista;
- lo studio non è originale o manca di rigore scientifico;
- la redazione è scadente o con gravi carenze metodologiche.
Il rifiuto a tavolino avviene nella prima fase del processo, in modo da consentire agli Autori di riproporre rapidamente il lavoro preso una sede più appropriata.
4. Assegnazione ai Revisori
Una volta superata la valutazione preliminare, la Direzione e il Comitato Editoriale assegnano il contributo a due Revisori esperti nel campo. Nella revisione a doppio cieco, sia l’Autore che i Revisori rimangono anonimi tra loro e i Revisori ricevono una versione anonima del documento.
I Revisori sono invitati a valutare criticamente il lavoro ricevuto tenendo conto della metodologia, del contributo all’accrescimento delle conoscenze, dell’adeguatezza della bibliografia di riferimento, dei risultati e delle conclusioni.
5. Valutazioni dei Revisori
I Revisori compilano un form di valutazione in riferimento ai seguenti parametri: (i) Rilevanza del contributo; (ii) Conoscenza del campo di studi; (iii) Originalità dell’approccio; (iv) Significatività dei risultati; (v) Valutazione complessiva; (vi) Competenza del revisore sull’argomento. Forniscono inoltre un parere analitico sul lavoro mettendone in luce i punti di forza e di debolezza. Al termine della valutazione ciascun revisore formula il proprio giudizio:
- Accettazione: il contributo è adeguato alla pubblicazione senza modifiche;
- Revisione limitata (minor revisions): il contributo necessita di alcune modifiche prima dell’accettazione;
- Revisione sostanziale (major revisions): il contributo necessita di cambiamenti sostanziali, pur nella sua potenziale validità scientifica;
- Rifiuto: il contributo necessita di presenta gravi e non emendabili carenze sul piano teorico o metodologico, o non apporta alcun contributo originale al campo delle conoscenze.
In caso di disaccordo tra i due Revisori, la Direzione affida la valutazione del contributo a un Terzo Revisore allo scopo di acquisire un ulteriore parere che consenta di ottenere una visione più ampia.
6. Decisione Editoriale
In base alle valutazioni dei revisori, la Direzione e il Comitato Editoriale decidono se:
- accettare il manoscritto;
- richiedere revisioni (limitate o sostanziali) con conseguente invio di una nuova versione del manoscritto;
- rifiutare l’articolo sulla base dei feedback dei Revisori.
7. Versione rivista e nuovo invio
Se vengono richieste revisioni, l’Autore invia una versione rivista del contributo rispondendo ai commenti dei Revisori. In caso di revisioni sostanziali, il contributo rivisto può richiedere un ulteriore ciclo di revisione tra pari.
8. Decisione Finale
Al termine della procedura di revisione la Direzione delibera la decisione finale in merito a ogni contributo, che può portare all’accettazione, a ulteriori revisioni o al rifiuto della proposta.